Notes

1. For an in-depth study of the cameral obligation, its regulation and history, see Antonia Fiori, Espropriare e scomunicare. L’executio parata delle obbligazioni camerali (secoli XIV–XIX) (Naples, 2018).

2. Romana seu Perusina census coram Brichio, 12 December 1644, dec. 162, no. 25, in Silvestro Zacchia, Lucubrationes ad Gallesium de obligatione Camerali, quibus praeter additiones eiusdem Authoris . . . accesserunt aliae Lanfranchi Zacchiae I.U.D. (Rome, 1647), p. 137.

3. Le lettere di Michelangelo Buonarroti pubblicate coi ricordi ed i contratti artistici, ed. Gaetano Milanesi (Florence, 1875), p. 702.

4. For the Saint Matthew cycle in the Contarelli Chapel, see Fabio Simonelli, “Le fonti archivistiche per la cappella Contarelli: Edizione dei documenti,” in La cappella Contarelli in San Luigi dei Francesi. Arte e committenza nella Roma di Caravaggio, ed. N. Gozzano and P. Tosini (Rome, 2005), pp. 117–154, at pp. 150–151 (doc. 17).

5. For the Crucifixion of Saint Peter and the Conversion of Saint Paul in the Cerasi Chapel, see Luigi Spezzaferro and Almamaria Mignosi Tantillo, “Appendice documentaria,” in Caravaggio Carracci, Maderno. La Cappella Cerasi in Santa Maria del Popolo a Roma, ed. M. G. Bernardini et al. (Cinisello Balsamo, 2001), p. 110, no. 3.

6. Sylvia Pressouyre, Nicolas Cordier. Recherches sur la sculpture à Rome autour de 1600, vol. 1 (Rome, 1984), pp. 256, 277–278.

7. Raffaella Morselli, “Elogio dell’ingenium,” in Rubens e la cultura italiana: 1600–1608, ed. R. Morselli and C. Paolini (Rome, 2020), pp. 13–34, especially pp. 23–24.

8. Stefania Tuzi, Il Palazzo della Sapienza: Storie e vicende costruttive dell’antica Università di Roma dalla fondazione all’intervento borrominiano (Rome, 2005), p. 96.

9. Ordini dell’Academia de Pittori et Scultori di Roma (Rome, 1609), p. 31: Forma dell’obligo della Imprestanza. “Io N. confesso libero, & volontariamente hauer riceuto in pretito dall’Academia de’ Pittori & Scultori di Roma, per le mani di N. Offitiale di quella, la tal cosa, quale prometto fra termine di tanti giorni restituirla ben conditionata con obligo Camerale, da esequirsi con vna semplice Citatione, &c. Et in fede Io N. ho scritta, & sottoscritta la presente di mia propria mano, questo dì, & anno, in Roma.

Auuertendo, che in detta polizza, ò obligo, si disegni minutamente tutte le qualità della cosa imprestata, si è grande, ò picciola, se è nuoua, ò vecchia, se è sincera, ò ha qualche defetto, & di mano di chi sia. Auuertendo però, che non s’impresti cosa alcuna d’importanza à persona, che non habbia il modo, ò che non dia idonea sicurtà de riportarla in tempo promesso, ne tam poco a persona, che non gli si possa proceder contra, si non con buona sicurtà.”

10. Ordini dell’Academia, p. 59: Forma della Polliza da farsi & sottoscriversi da quelli che vorranno le stime “Adi. 6 anno. &c. Io N. &c. hauendo per me N. & N. estimatori dell’opera N. stimata, &c. Prometto pagare infallibilmente per mia parte a ragione di due per cento, quel tanto, che mi toccherà della somma stimata, à li deputati dell’Academia, Congregatione, & Compagnia di San Luca, obligandomi non ricorrere per qual si voglia maniera, in qual si voglia modo a tribunale alcuno, eccetto, che al tribunale deputato da essa, et per essa Academia, Congregatione, & Compagnia di San Luca. Volendo, che possano detti Offitiali, in euento, che io non pagassi, con una semplice citatione venire alla essecutione del mandato reale, & personalmente fin che habbiano l’integra satisfactione di detta stima. Et in fede del vero Io N: di N. ho fatto la presente, & sottoscritta di ia mano il dì, & anno, &c.

Si procuri, che detta polliza sia stesa dal Notario dell’Academia, ò non potendo, sia sottoscritta da tre testimonij. & se parrà meglio, aggiungerui maggior cautela.” Even if the Statute does not state explicitly that the obligation is in forma Camerae, some of the elements indicated correspond to the stylus modernus of the obligation: the waiver to exceptions and appeals, submission to the jurisdiction of the tribunal appointed by the Accademia, the acceptance in case of nonfulfillment of execution against property and execution against freedom after a single summons. On the Statutes of 1607, published in 1609, see Isabella Salvagni, Da universitas ad Academia. La fondazione dell’Accademia di San Luca nella chiesa dei santi Luca e Martina. Le professioni artistiche a Roma: Istituzioni, sedi, società (1588–1705), vol. 2 (Rome, 2021), pp. 275–284.

11. ASR, TNC, uff. 15, 1609, pt. 2, vol. 45, 548r-v (1609/07/23).
    ASR, TNC, uff. 15, 1610, pt. 2, vol. 48, 245r (1610/05/24).
    ASR, TNC, uff. 15, 1615, pt. 4, vol. 66, 462r-v, 489r (1615/12/01).
    ASR, TNC, uff. 15, 1618, pt. 2, vol. 76, 248r-v (1618/04/23).
    ASR, TNC, uff. 15, 1618, pt. 2, vol. 76, 636r-v (1618/05/20).
    ASR, TNC, uff. 15, 1621, pt. 3, vol. 89, 260r-v (1621/07/21).
    ASR, TNC, uff. 15, 1630, pt. 2, vol. 124, 859r-v, 874r (1630/06/14).
    ASR, TNC, uff. 15, 1630, pt. 3, vol. 125, 691r-v (1630/09/27).

12. ASR, TNC, uff. 15, 1609, pt. 2, vol. 45, 548v.

13. ASR, TNC, uff. 11, 1607, pt. 2, vol. 73, 976r-v, 985r (1607/05/27).
    On the inventory, see Salvagni 2021, pp. 276–278 and 508.

14. ASR, TNC, uff. 15, 1621, pt. 2, vol. 88, 808r-v, 837r-v (1621/06/10)
    (“onde tutti li sudetti Sig.ri Confratelli rappresentanti tutto il Corpo della Congregatione Segreta riceverno et ricevono con ogni debita riverenza il sudetto breve promettendo et obligandosi di novo all’osservanza di esso et di detti Statuti et obligano anco tutto il corpo come officiali della Congregatione generale in forma Camera Apostolica et cosi giurano tactis etc. renunciando etc. consentendo etc.”).

15. ASR, TNC, uff. 11, 1599, pt. 4, vol. 44, 384r-v, 385r-v (1599/11/10).
    

16. The Roman canonical ius commune was a legal system with a long tradition in continental Europe during the Middle Ages and the modern age. Despite the similarity of the name, it is not to be confused with common law, an Anglo-Saxon legal system.

17. Guillaume Durand, Speculum iuris, pars II, partic. II, tit. de renunciatione et conclusione (Frankfurt, 1612), p. 403, no. 33.

18. Nationis Gallicae in Concilio Constantiensi publica declaratio De annatis non solvendis, H. von der Hardt, Magnum Oecumenicum Constantiense Concilium de universali Ecclesiae reformatione, unione et fide (Frankfurt and Leipzig, 1700), tome VI, cols. 760–791.

19. Fiori 2018, pp. 101–108.

20. See, most recently, Andrea Cicerchia, *Giuristi al servizio del papa. Il Tribunale dell’*Auditor Camerae nella giustizia pontificia di età moderna (Vatican City, 2016); Fiori 2018, pp. 41–73.

21. 22 December 1485, Bullarium Romanum, tome V (Turin 1860), no. 9, cols. 321–323.

22. Bullarium sive collectio diversarum constitutionum multorum Pontificum a Gregorio Septimo usque ad S.D.N. Sixtum Quintum Pontificem opt. max. (Rome 1586), p. 170.

23. Motu proprio Ministerio (1519), Bullarium sive collectio (Rome 1586), p. 238.

24. Bullarium Romanum, tome VII (Turin 1862), p. 123.

25. Bullarium romanu, tome VII (Turin 1862), p. 209.

26. Cost. Sanctissimus, in Bullarium sive collectio diversarum constitutionum (Rome 1586), p. 98.

27. Bullarium Romanum, tome VII (Turin 1862), p. 136.

28. See note 24.

29. Giovanni Battista De Luca, Theatrum veritatis et iustitiae (Venice, 1716), liber XV, p. I, disc. 47, p. 195, no. 44.

30. Bullarium sive collectio diversarum constitutionum (Rome 1586), p. 949.

31. Bullarium Romanum, tome VII (Turin 1862), p. 865.

32. Bullarium Romanum, tome XII (Turin 1867), pp. 58–59.

33. Fiori 2018, pp. 92–93.

34. On the Congregazione del Buon Governo, see Gabriella Santoncini, Il Buon Governo. Organizzazione e legittimazione del rapporto fra sovrano e comunità nello Stato Pontificio, secc. XVI–XVIII (Milan, 2002); Stefano Tabacchi, Il buon governo. Le finanze locali nello Stato della Chiesa (secoli XVI–XVIII) (Rome, 2007).

35. Sommario degl’aggravij che riceve il Tribunale di monsignor A.C. per gl’abusi e novità introdotte e che giornalmente s’introducono in pregiuditio di quello, e della sua giusrisditione, Archivio Storico Vaticano, Fondo Albani 15, 74r–79r.

36. Laurie Nussdorfer, “Notaries and the Accademia di San Luca, 1590–1630,” in The Accademia Seminars: The Accademia di San Luca in Rome, c. 1590–1635, ed. P. M. Lukehart (Washington, DC, 2009), p. 60.

37. The brief of Gregorio XIII, which can be read in Melchiorre Missirini, Memorie per servire alla storia della Romana Accademia di S. Luca (Rome, 1823), pp. 20–21, is reprinted in Lukehart 2009, pp. 348–349.

38. ASR, TNC, uff. 11, 1606, pt. 3, vol. 70, fols. 340r-v, 351r (1606/07/31).

39. As understood in legal parlance.

40. In Europe, between the Middle Ages and the early modern age, other executive instruments besides the obligation in forma Camerae were provided with the so-called executio parata, that is with the prerogative of a particularly swift forced execution of the debt. The most famous of these instruments, because of its medieval origin and its diffusion, is the guarentigia. Every legal system of the Italian peninsula had its own particular executive pactum; if the guarentigia, mentioned by the medieval doctores, originated in Tuscany, Piedmont had the strumento sigillato, the Marche the instrument ad voluntatem, other regions the instrument confessionato, the Kingdom of Naples the obligation penes acta, and the Papal States the cameral obligation. Unlike other executive instruments used in various regions or states, the executio parata of the sworn, confessed, and guaranteed instruments were recognized on a broader level according to Roman canonical ius commune. On these subjects, see Antonio Pertile, Storia del diritto italiano dalla caduta dell’Impero romano alla codificazione, VI.2, in Storia della procedura, ed. P. Del Giudice (Bologna, 1966), pp. 127–128; Michele De Palo, Teoria del titolo esecutivo, vol. 1 (Naples, 1901), pp. 244–245; Francesco Schupfer, Il diritto delle obbligazioni in Italia nell’età del Risorgimento, vol. 1 (Turin, 1920); Dina Bizzarri, Il documento notarile guarentigiato (Turin, 1932); Enrico Besta, Le obbligazioni nella storia del diritto italiano (Padua, 1936), pp. 154–155; Adriana Campitelli, Precetto di guarentigia e formule di esecuzione parata nei documenti italiani del secolo XIII (Milan, 1970); Isidoro Soffietti, “L’esecutività dell’atto notarile. Esperienze,” in Hinc publica fides. Il notaio e l’amministrazione della giustizia, ed. V. Piergiovanni (Milan, 2006), pp. 163–183.

41. “Primum, ac frequentius, magisque privilegiatum,” De Luca, Theatrum, liber XV, p. I, disc. 42, no. 24, p. 169.

42. See note 40.

43. For France in particular, see Véronique Beaulande, Le malheur d’être exclu? Excommunication, réconciliation et société à la fin du Moyen Âge (Paris, 2006); Tyler Lange, Excommunication for Debt in Late Medieval France: The Business of Salvation (New York, 2016).

44. Adhémar Esmein, “Le serment promissoire dans le droit canonique,” Nouvelle revue historique de droit français et étranger 12 (1888): pp. 336–337; Paolo Prodi, Il sacramento del potere. Il giuramento politico nella storia costituzionale dell’Occidente (Bologna, 1992), pp. 320–321; Fiori 2018, pp. 109–121; Antonia Fiori, “Il giuramento come strumento di risoluzione dei conflitti tra medioevo ed età moderna,” Rivista Internazionale di Diritto Comune 28 (2017): pp. 141–157, esp. pp. 147–150.

45. Gui Pape, Decisiones Grationopolitanae (Lyon, 1550), dec. 199, no. 3, fol. 132r.

46. Harold J. Berman, Law and Revolution: The Formation of the Western Legal Tradition (Cambridge, MA, 1983), pp. 191–192.

47. Josephus Zeliauskas, De excommunicatione vitiata apud glossatores (1140–1350) (Zurich, 1967), pp. 99–110; Stephan Kuttner, Kanonistische Schuldlehre von Gratian bis auf die Dekretalen Gregors IX (Vatican City, 1935), pp. 34–35; Elisabeth Vodola, Excommunication in the Middle Ages (Berkeley, 1986), p. 45.

48. Sessio XXV de reformatione, cap. III, Sacrosancti et oecumenici Concilii Tridentini Paulo III, Julio III, et Pio IV, pontificibus maximis, celebrati canones et decreta (Paris, 1832), pp. 227–228.

49. See note 31.

50. On notaries, see, among others, Lorenzo Sinisi, Formulari e cultura giuridica notarile nell’Età Moderna. L’esperienza genovese (Milan, 1997); the essays collected in Hinc publica fides (Piergiovanni, 2006); Laurie Nussdorfer, Brokers of Public Trust: Notaries in Early Modern Rome (Baltimore, 2009); Maria Antonietta Quesada, “Notai degli uffici della Curia romana,” in Repertorio dei notari romani dal 1348 al 1927, dall’elenco di Achille Francois, ed. R. De Vizio (Rome, 2011), pp. xvii–xxiv.

51. Sallustio Tiberi, De modis procedendi in causis, quae coram Auditorae Camerae aguntur. Practica iudiciaria (Rome, 1607), liber I, cap. 48, p. 113, no. 2.

52. The cameral obligation had many elements in common with the guarentigia (on which, see note 39); for example, both were based on the confession of debt. Nonetheless, on the basis of the confession and with the consensus of the parties, in the guaranteed instrument the notary addressed the order to comply directly at the debtor by way of a praeceptum incorporated in the act. Formally this was made possible by an equalization of the confessio to the judgment, but it also entailed attributing the power of jurisdiction to the notary, which not all systems allowed. The Papal States did not recognize any formal delegation of jurisdiction to notaries. See Bizzarri 1932, p. 33; Giuseppe Salvioli, “Storia della procedura civile e criminale,” in Storia del diritto italiano, ed. P. Del Giudice, III.2 (Milan, 1927) (facsimile Frankfurt and Florence, 1969), pp. 658–664.

53. Fiori 2018, pp. 135–139.

54. On actuary notaries, see Lorenzo Sinisi, “Judicis Oculus. Il notaio di tribunale nella dottrina e nella prassi di diritto comune,” in Hinc publica fides (Piergiovanni, 2006), pp. 215–240.

55. Tiberi, De modis procedendi, liber I, cap. 9, p. 11, no. 2.

56. Tiberi, De modis procedendi, liber I, cap. 3, p. 6; Sigismondo Scaccia, Tractatus de appellationibus (Rome, 1612), liber III, cap. 2, quaestio 17, limitatio 9, p. 639, no. 5.

57. Motu proprio Inter illa (see note 30): “ad executionem contra ipsum procedet, et in subsidium, ubi executio realis personalisve facile fieri non poterit, in ipsum tamquam contumacem contemptoremque sui praecepti, excommunicationem decernet. Haec tamen quoad excommunicationem monitio, ubicunque facilis futura esset executio, non adhibeatur.”

58. On the legal treatises that describe the two styles of the cameral obligation, see Fiori 2018, pp. 28–39. For a more extensive description of the differences regarding the executive procedure, see Fiori 2018, pp. 135–176.

59. Bullarium Romanum, tome XII (Turin 1867), p. 73.

60. De Luca, Theatrum, liber XV, p. I, disc. 42, no. 24, p. 169, n. 24.

61. See note 54.

62. The decisions of the Roman Rota mentioned by the doctrine are numerous, beginning with the Aquilana pensionis coram Robusterio of November 7, 1576, cited by Tiberi, De modis procedendi, liber I, cap. 6, 9, no. 3. For all, I refer to the dec. 683, Decisiones Sacrae Rotae Romanae coram bon. mem. R.P.D. Matthaeo Buratto, vol. 2 (Lyon, 1660), pp. 338–339.

63. De Luca, Theatrum, liber XV, p. I, disc. 42, p. 169, no. 24.

64. Tiberi, De modis procedendi, liber I, cap. 44, p. 106, nos. 5–6.

65. Tiberi, De modis procedendi, liber I, cap. 3, pp. 6–7, no. 6.

66. Scaccia, Tractatus de appellationibus, liber III, cap. 2, quaestio. 17, limitatio 9, p. 639, no. 5.

67. As understood in legal parlance.

68. Pietro Ridolfini, De ordine procedendi in iudiciis in Romana Curia (Perugia, 1650), pars I, cap. 14, p. 240, no. 71.

69. Giovanni Battista De Luca, Il Dottor Volgare, ovvero il compendio di tutta la legge civile, canonica, feudale e municipale, 4 vols. (Florence, 1843), liber XV, cap. 28, p. 275, no. 20.

70. Antonio Massa, Ad formulam Cameralis obligationis liber (Rome, 1553), para. I, quaestio. 1, pp. 36–45.

71. Giovanni Iacopo Bocca, De stylo curiae R.P.D. Auditoris Camerae libellus (Rome, 1561), fol. 39r–v.

72. Massa 1553, Summa de processu ipso, p. 154, no. 3.

73. Giuseppe Dall’Olio, Elementi delle leggi civili romane divisi in quattro libri, 2 vols. (Venice, 1825), liber III, tit. III, p. 25; [Antonio Pacini], Il notajo principiante istruito, vol. 1 (Perugia, 1774), p. 288; Antonio Rocchetti, Delle leggi romane abrogate, inusitate e corrette nello Stato pontificio e altre nazioni, vol. 3 (Fano, 1846), p. 20, no. 47.

74. Zacchia 1647, p. 167.